Utilizo aquí neologismos “médicos”.
La mujer se masturba más que el hombre. Ambos a lo largo de la vida se acoplan menos de lo que se masturban. Es usual “masturbarse” durante el acoplamiento: con los ojos cerrados se llega a un orgasmo pensando en otroª(s). Al igual que la mujer tiene programado un número determinado de ovulaciones, el hombre lo tiene de eyaculaciones. Exceso precoz de éstas adelanta la falta de deseo. El onanismo significa tendencia al autoritarismo por su autosuficiencia. La masturbación excluye la risa, el coito no. La desexualización natural en una pareja madura genera mórbidos sentimientos de culpabilidad y de rencor debidos a la dominante cultura ideológica -tempranamente interiorizada- del “deber conyugal”: una vez por semana a lo menos… Un culto eficaz a la virginidad juvenil incita al onanismo, rápido y gratuito, incluso respecto de la labor seductora. La vocación uterina a la maternidad, aun potencializada, inhibe la orgasmicidad femenina, que la eyaculación precoz suprime. La castidad absoluta también lleva a un autoritarismo psicológico. Las cifras de Internet muestran que la cuestión sexual ocuparía el primer lugar entre todas las preocupaciones humanas.
A discutir se ha dicho.
31 comments
Comments feed for this article
Abril 2, 2007 a 2:00 pm
Victor Valenzuela Aranguiz
Arturo, no creo que la sexualidad sea el tema mas importante. Por lo menos no siempre. Tal vez en la adolescencia sea uno de los temas mas importantes, pero no el unico. El amor, encontrar a la persona amada es mas importante a esa edad. Despues, con los hijos ya nacidos los temas se diversifican, no es que el sexo desaparezca, pero hay otros temas. Despues de tener sexo uno no sigue pensando en el sexo, por ejemplo. El sexo puede ser obsesion cuando no se tiene. En resumen, Freud no tenia idea de lo que pasaba.
Abril 2, 2007 a 2:28 pm
Arturo Montes Larraín
Estoy OK. Me referí a Internet.
Abril 2, 2007 a 3:02 pm
Victor Valenzuela Aranguiz
Lo de la Internet es cierto.
Hay otra afirmacion que haces que resulta novedosa, esa de que la cantidad de eyaculaciones es limitada, similar a la ovulacion femenina. Si asi fuese, a lo mejor la escasez sexual de los veteranos podria estar asociado al “pajerismo” juvenil intenso. Abraham, en el otro extremo, quien procreo a Isaac como a los ochenta años, se habria abstenido.
La otra afirmacion es aun mejor, eso de que “la castidad absoluta lleva a un autoritarismo sicologico”. Pienso en Pinochet, en Somoza, en Trujillo, y no calza. Pienso en J. Guzman, calza? El mejor ejemplo puede ser San Agustin, el gran pecador, dejo de pecar y se convirtio en el gran autoritario moral.
Con los años yo me he puesto menos autoritario. La razon es clara.
Abril 15, 2008 a 2:23 am
arturo montes larraín
Sí, la razón es clara, sin 3 puntos suspensivos. Y Matusalem vivió 800 años hasta que acabó. Échale, disculpa la demora, cosa de tiempo no más.
Abril 15, 2008 a 3:04 am
arturo montes larraín
Hoy una mina medio viejona y por tanto feona me dijo maricón, quizás yo lo sea, no me he dado cuenta, podría ser, vaya una a saber, eso sí que por el poto no ha pasado nada, que me registren, porfa, ¿vieron?, virgen de afuera para adentro y de adentro para afuera salvo respecto del excremento en vaivén por la boca y por allá, qué asco.
Debo decir estupideces para dormir. Y qué me importa: ná. Pero me faltan Cristina distinta que Jaime. Pucha. ¿Me masturbo? No: es pecado mortal. Además ya no me resulta aunque quiera porque me desconcentro y pienso en otra cosa, como por ejemplo la relatividad restringida.
Soy super culto y me hago el imbécil para estar al nivel por humildad. Días atrás gané a mi hijo menor en un test y qué. A otro en el último pimpón. En el ajedrez también. Sin hablar de las hijas. Me pasé.
Jamás he cometido abuso sexual con(tra) ellas salvo según su convicción. Por pereza carismática no he sido denunciado. Paso piola. Acá la palabra no vale ni hongo. Pinochet era pior que esta huevá. Y a mí qué. No hay cultura. Vaya uno a saber. Total, este sitio es privado, yo nada tengo que ver con Uds., escribo solo, miren la hora.
Se me terminó el sexo. A veces no. Pero casi sí. Es culpa de la Concertación, de la corrupción y de Hernán Larraín. Sufro de hemorroides bucales que sangran cada 28 días. La vulgaridad me es inherente. La prueba está dada por lo que he hecho en A.I. y en Chile.
No se quiere entender el imperativo de expresar la complejidad humana.
¿Hasta cuándo?
Abril 15, 2008 a 7:45 pm
cristina
Con una pareja con la cual hay comunicación, y la relación sexual se realiza sin “noes”, yendo lentamente, sintiéndose y escuchando los cuerpos latir sin cartuchismos y sin críticas matapasiones…la cosa tiene que resultar ¡fantástica!
Hay que aplicar sensibilidad y desde luego (soy mujer) hay que estar enamorada.
En el fin, o término tan radical de la vida sexual, así como así, porque sí… no creo. Sólo pienso que la ausencia de vitalidad provocada por exceso de sedentarismo y chicharreo mental puede producir parálisis sexual.
Si se va por la vida, sin importar edad, queriéndola, andando en bicicleta, corriendo, caminando, trabajando y obteniendo satisfacciones sanamente …ni Viagra van a necesitar los aguerridos amantes.
Si, por el contrario, las quejas frustraciones y reclamos constituyen su sello de vida… ni la masturbación lo va a complacer.
Pregúntenme a mí….desde 1944 ¡y sigo tan campante!
Jenny Walker
Abril 15, 2008 a 10:20 pm
arturo montes larraín
Chris,
soy el ladrón de bicicletas, qué gusto verte mijita rica, ¿vemos al coco?, ¿por qué pones “soy mujer” entre paréntesis?: (soy mujer). Dorme bene, cara.
Abril 16, 2008 a 1:02 am
Leonardo.
El sexo es un misterio, puede ser gozoso, luminoso, doloroso o glorioso, diferente y ajeno a los misterios del rosario en todo caso. No necesariamente siguiendo el orden indicado dejará de ser un misterio de pareja, el onanismo es demasiado peculiar.
Abril 16, 2008 a 11:25 am
Luis E. Reyes
Aún nacidos, somos espermatozoides en carrera a la muerte; nuestro útero. Dejémonos de eufemismos: Somos sexo.
Abril 16, 2008 a 1:37 pm
cristina
El “soy mujer”es porque la mayoría de nosotras vivimos el sexo con matices distintos a los machos.
Para ellos según dicen, gustándoles físicamente la señorita, van a la pelea sin problemas.
Superman o al mejor de los 007 no me hace tilín, si no estoy enamorada.
Abril 16, 2008 a 2:22 pm
Víctor Valenzuela Aránguiz
cristina
Pero eso es algo cultural solamente.
Abril 16, 2008 a 2:56 pm
Luis E. Reyes
Así pareciera ser, Cristina. Siempre existiría una mujer enamorada esperando ser ‘amada’ por un hombre.
Abril 16, 2008 a 10:11 pm
Leonardo.
Cristina, aparte de machos también existen hombres, en tu Abril 16, 2008 en 1:37 pm metes en esa “pelea” a la mujer con el macho. ¿No estarás dramatizando un poco?
Dicho en otra forma no asumas actitudes “Provoste”.
Una de las pocas certezas que tengo es que la persona es única e insustituible, quizás no en simple competencia sexo vs sexo pero sí como persona, de otra manera el enamoramiento sería simplemente una actitud animal al más puro estilo de la selva en la que el agente 007 valdría hongo.
Abril 16, 2008 a 11:31 pm
Leonardo
Bueno es releer antes de ir al tuto, corrijo para que se entienda…un poco:
Abril 16, 2008 en 10:11 pm
Leonardo.
Cristina, aparte de machos también existen hombres, en tu Abril 16, 2008 en 1:37 pm metes en esa “pelea” a la mujer con el macho. ¿No estarás dramatizando un poco?
Dicho en otra forma no asumas actitudes “Provoste”.
Una de las pocas certezas que tengo es que la persona es única e insustituible, quizás no en simple competencia sexo vs. sexo pero sí como persona, de otra manera el enamoramiento sería simplemente una actitud animal al más puro estilo de la selva en la que el agente 007 valdría hongo en doble o triple forma ante una hembra más caliente que el cañón de su pistola.
(“Ná” que ver con la e-pistola a los cacheros efesios que por feos nos los pesca nadie.)
Nas noches.
Abril 30, 2008 a 6:20 pm
arturo montes larraín
La sexualidad en su sentido amplio sí continúo viviéndola casi al cumplir 64 años de edad. Pero en su sentido estrecho, como actividad genital, ya no. Viví esto mucho hasta cumplir mi cuota ampliamente satisfecha. No tengo dificultades de erección mas ella no me interesa. Como tampoco la eyaculación. Ahora una mujer linda es una mujer linda y punto. El deseo carnal ha cesado. La emoción comunicativa del amor no. Verdaderamente contento me hallo de esta evolución. Sin renegar por cierto de lo anterior, al contrario, aunque no ejerza la disciplina narcisista y aburrida de repasar mis envidiables proezas explicablemente seducientes. Yo funciono menos sobre la base de la memoria, fuerte, que de ahora con el futuro aquí. He encontrado una sana paz en dicha transición. No considero impúdico ni en principio infructuoso escribirlo con plena veracidad. Supongo además que este cambio se aviene bien con las mujeres. Sólo que el proceso suyo es “anterior” al de los hombres heterosexuales. Estas materias son arrinconadas como un tabú en la tradición chilena. Creo que transgredir tal prohibición representa un deber moral, cultural, afectivo e intelectual; que cumplo por tanto habiendo expresado lo anterior. No creo que mi caso sea excepcional. Pienso que es al revés.
Mayo 1, 2008 a 4:59 pm
arturo montes larraín
A petición de mi mujer, y porque es verdadero aunque carente de importancia, debo corregir algo: no es que mi deseo carnal y su exitosa ejecución genital hayan cesado, pero sí, claramente, disminuido.
Preciso además un punto. Esa aveniencia aludida con mujeres salidas como yo de la aeróbica y del sumo sexuales no se refiere a quienes, incluso menopáusicas, prosiguen en su avidez destinada a que el macho les demuestre la perennidad de su amor hacia ella(s), mediante el reconocimiento que le significaría el esfuerzo recíproco y disimulado de otro coito y la prueba irrefutable de más semen; forma trasnochada de una posesividad aún cargada de celotipia y tras ésta de desconfianza, es decir, de sentimientos propiamente morbosos, más aún cuanto éstos invaden la senectud con escenas grotescas si no repugnantes, como “el amor en los tiempos del cólera”. La obscenidad senil incluso precoz me produce asco (cf. “La belleza femenina” en A.I.).
Diciembre 5, 2008 a 7:31 pm
Arturo Montes Larraín
Las mujeres son tan púdicas. No muestran el choro ni pelado. Nunca se empelotan delante del marido. Van, sí, a misa los domingos y las fiestas de guardár. Además tienen siete hijos sin orgasmos si pertenecen al Opus y antes a la Falange. Por ningún motivo se hacen la paja salvo la regla que confirma la excepción. Parece que me estoy poniendo grosero con las Damas. Mala cueva. Mi mujer es casta pero pucha que gasta pasta base. Cada señora se enfada por una nada incluso cuando una vez cada cinco años el marido se la lleva a una ensenada de Panguipulli para bañarse juntos con los niños asando plateadas en la parrillada. Yo no las comprendo. Las llevé a Venecia en invierno y le dio frío. Fuimos al “Chancho con Chaleco” y fue entonces la calor. La mar estaba serena y se quejó por el séptimo embrión en la arena de Constitución. Como si a mí me gustara la cosa. No las comprendo. Son pérfidas. Pero uno debe ser bien hombre y cumplir con su deber. Como reza el Ejército, “ser y no parecer” por mucho que sea pareciendo. En la Patagonia chilena hay ñandúes pero en Chungará llamas. No escupen. Durante un sueño me escupió un guanaco. No sé por qué en Conchalí hay un barrio llamado “El Guanaco”. ¿De qué vendrá el nombre Combarbalá? Mujer es la llama y llamea en una sola palabra y sin “y”. No restan patagonas. Lindas eran. Pero en Sidney Point también hay de esos pájaros rosados. Conocí a la garza ardiente. Estuve en Contulmo. Apareció un puma. La paloma se aburrió de mí. Y a mí qué. Cada cual se aburre cuando quiere. El puma se lateó y se fue. Fuera de las mujeres, en este país no existen víboras pero culebras sí. Dan gusto las loicas. ¿Por qué la loica tiene el pecho rojo? ¿Por que el papagayo es multicolor y habla leseras? ¿Por qué en “El Tesoro de la Juventud” hay “El libro de los por qué”? Yo creo en Einstein. También en la Virgen. Pero no en no sé quién. Tal vez en Sambigliong no debido a su cimitarra. O tampoco, también tal vez, en la glorieta de Proust con su aburridísima magdalena que le hacía recordar con nostalgia y melancolía su triste infancia… Parece que era maricón. No así Baudelaire o la Ava Gardner. Pero sí la genial Yourcenar y la mucho menos genial Mistral con sus zapatitos de niñO. Al igual que Verlaine y su compinchito Rimbaud. Del Neruda mejor ni hablo. Sartre escribió, haciéndose la mina: “soy mujer”, llamando a la Beauvoir en + culino, “Castor”. Yo nica. Si soy puro macho y me digo mujer llamando Castor a la “mía” es que soy maraco, ¿o no? Lo he dicho, y se me lo ha dicho, soy auténtico lesbiano: hombre gustativo de la pérfidas. Puta, parece que se me borró de A.I. “La homosexualidad”. ¡Tan brillante que estaba en la ciudad! Qué le vamos a hacer. Na’puh. Busquen ese texto. ¡Es una orden! Mi mujer me dijo que no vendría esta noche. Así son todas estas señoritas. Me tocan el poto y después me acusan. Estoy condenado. Me avergüenza salir a la calle. Todo por culpa de la gerontofilia. Ya no hay Dios. Me duele la cabeza. Un chistecito me haría falta. De tipo sartriano: “La caca da risa”. Divertido. 8:32pm.
Diciembre 5, 2008 a 9:18 pm
Armenio Pelaez
Con razón, o su biblioteca le tiene ojeriza a las minas o ya le aburrieron definitivamente. Sucede hasta en las mejores familias, llámense Montes Larraín o Peláez Soto, siempre alguien te agarrará el poto.
La caca da risa, es un chiste sartriano, pero más risa da cuando uno se anda meando meando sin chorro fuerte. ¡Culpa de la Concertación!
¿Einstein fue bombero? Todo es relativo, teoría, depende del ojo auscultador.
Diciembre 5, 2008 a 9:19 pm
Armenio Pelaez
Con razón, o su biblioteca le tiene ojeriza a las minas o ya le aburrieron definitivamente. Sucede hasta en las mejores familias, llámense Montes Larraín o Peláez Soto, siempre alguien te agarrará el poto.
La caca da risa, es un chiste sartriano, pero más risa da cuando uno se anda meando meando sin chorro fuerte. ¡Culpa de la Concertación!
¿Einstein fue bombero? Todo es relativo, teoría, depende del ojo auscultador.
Diciembre 5, 2008 a 9:24 pm
Armenio Pelaez
Putas, me mando uno y me echo dos. ¡ Milagro ! Gracias San Arturo.
Diciembre 6, 2008 a 12:52 pm
Arturo Montes Larraín
La frase “todo es relativo” es por sí misma absoluta, no relativa. Más correcto es antecederla por un “casi” cuyo tamaño… ignoramos. Einstein no fue bombero. Fue creyente en Dios, cercano al catolicismo, filósofo, físico, dotado de sentido del humor (“si estoy con una mujer fea y tediosa durante una hora, siento que sondiez horas, pero si linda e inteligente la hora parece cinco minutos: eso es la relatividad”, ¿sólo eso?). No orines en el suelo o limpia sin reír. ¿Siempre alguien me agarrará los glúteos? No. No siempre. Mi saludo.
Diciembre 9, 2008 a 11:33 am
Arturo Montes Larraín
Por ahí escribí algo así como que la A.I. está muerta pues si bien se la lee nadie o casi se expresa, lo cual destruye en buena parte el sentido de “este libro común de un hombre”, según Neruda sobre sí (a ese caballero Neftalí de naftalina no trago ni hecho hueso, por considerarlo pésimo poeta es decir narcisista, amanerado, machista, mentiroso y latero, aunque menos latero que la señorita Mistral con este legado: sus apiadados piecesitos de niños azulados de frío). Sin guerra fría de equilibrista Academia Chueca jamás Neftalí habría sido Nobel. Ni Ambassador in Paris. Nada le creo. Ni el “Farewell” con sus marineros que besan y se van. Y para qué hablar de Joaquín Murieta. Existe una mitología fácil en Chile según la cual “somos país de poetas”: Huidobro, Mistral y Neruda. Lo siento, para mí ninguna vale hongo. ¡Miren la genial lápida del afrancesado en Cartagena playa de rotos mugrientos: “bajo esta losa yace el mar”! Ingenioso, ¿verdad? O de Neftalí en sus “Versos del Capitán Planeta”: “soy el tigre, te escruto entre las hojas”, ¡caramba, muy sudamericano, mejor elefante o hipopótamo! Sin hablar otra vez de la señorita ni de su olor a patas. En Chile no hay buena literatura. Carece de libertad.
A.I. está muerta. El único tonto que sigue con su masoquista soliloquio soy yo. Hablo solo. Soy loco. Pero no. Hay lecturas y abundantes. Qué me importan, si nada comunican salvo su pereza silenciosa o temerosa (“das miedo”, se ma ha sostenido, no sin que yo pierda por eso un sentido de sabio, risueño y escéptico ridículo ante el “bromista”, reparad en las últimas comillas muy elocuentes por su significación ignominiosamente narcisista. El hecho es que sin visitas mudas y sólo quizás reales, tal vez ficticias y malagradecidas, A.I. sigue viento en popa. Algunas editoriales la piden. De eso se ocupa Sebastián; en principio, digo. Pero el hecho esencial (sic) al cual debo (sic) referirme es que independientemente (y no independiente como dicen los políticos y periodistas ahora, pues cabe allí un adverbio y no un adjetivo, ¿de qué?) de lo anterior (?), la escritura puede avanzar por sí sola, sin lector. Cuando se tiene plata, claro. A.I. no me ha dado ni un peso, gracias a la generosidad de los conjeturales lectores. Y qué. La escritura escribe y punto seguido. No para el “Juicio de la Historia” (cf. Lagos). No para la eternidad de Cervantes o de Séneca, Sólo porque sí. Para nada, pero porque sí. Sin Mensaje (sic). Sólo por la próxima palabra, cualquiera sea (cf. en A.I. “Lituraterrae”). Así se comprende que yo escriba ahora en cualquiera parte cualquiera cosa. He perdido por completo la noción de un orden. Así se establece… la coherencia. Al lote. ¿Gusta? ¿No gusta? ¿Es indiferente? Y a mí qué. Escribo por escribir. Con alguna destreza técnica, claro. Pero nada más. Son los lectores imaginarios quienes han de tramar la trama prolija de esta novela imaginaria, donde se pasa del gallo al asno sin un atisbo de vergüenza por la ausencia de método pues el método postmoderno consiste justamente en la exactitud de su ausencia desdeñosa del “nouvea roman”. Chao.
Diciembre 9, 2008 a 11:50 am
Arturo Montes Larraín
Nouveau.
Agosto 8, 2009 a 5:32 am
Gabriel Alarcòn
¡No dudo que muchos incautos impresionables tomaràn por filosòfica o poètica toda esta palabrerìa sin sentido! (Hablo de la del tal Larraìn).
Agosto 8, 2009 a 6:20 am
Arturo Montes Larraín
Ya se sabe. Participando en A.I., Monsieur Alar Con no duda -sin palabrería- de mi palabrería. Tal certeza constituye un aporte fundacional. Le insto a reemplazarme. Por su genialidad se haría famoso. Sería mi crítico discípulo. Este Arcángel Con es promisorio. Cuente, cuente.
Agosto 8, 2009 a 6:30 am
Arturo Montes Larraín
Monseigneur Le Con es por escrito propio un ser excepcional: cauto presionable.
Agosto 8, 2009 a 6:32 am
Arturo Montes Larraín
Sexy.
Agosto 8, 2009 a 9:14 pm
Gabriel Alarcòn
A la señora Fama no la busco, ella vendrà sola a mì con la afirmaciòn del tiempo.
Por el afrancesamiento que usted emplea le requiero: ¿què en otros tiempos la lengua de los eruditos no solìa ser el latìn?… ¡Vaya forma der interactuar!
Agosto 8, 2009 a 11:08 pm
Gabriel Alarcòn
Ab homine quaesivi quis esset.
Agosto 9, 2009 a 8:07 pm
Arturo Montes Larraín
Quel con!
Diciembre 12, 2009 a 9:29 pm
Arturo Montes Larraín
Cometí un error el 30 de abril. Después he visto renacer en mí, fuerte, eficaz, el deseo sexual en el más stricto sensu. Pido disculpas.